14 августа 2013
Бездействие приставов позволило должнику продать объект взыскания
Сегодня в России исполняется только 40% судебных решений. Одной из основных причин такой неутешительной статистики является коррупция. Ни для кого не секрет, что при желании нерадивый гражданин может договориться с нечистым на руку приставом о невзыскании задолженности и об отмене различных постановлений. За определенную плату коррумпированный пристав может вообще «закрыть глаза» на существование должника.
Сегодня в России исполняется только 40% судебных решений. Одной из основных причин такой неутешительной статистики является коррупция. Ни для кого не секрет, что при желании нерадивый гражданин может договориться с нечистым на руку приставом о невзыскании задолженности и об отмене различных постановлений. За определенную плату коррумпированный пристав может вообще «закрыть глаза» на существование должника.
За помощью в Общественный Антикоррупционный Комитет обратилась Анна Давыдова, генеральный директор ООО «Ренессанс-Лизинг СПб». Из-за бездействия судебных приставов она не может вернуть имущество своей компании. Мало того что приставы не исполняют своих прямых обязанностей по взысканию, они закрывают глаза на продажу арестованного имущества.
Заявительница сообщает, что 06 июня 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство об истребовании модульного бетоносмесительного узла HZS 60 из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С.
По словам А.А. Давыдовой, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры для изъятия вышеуказанного имущества, несмотря на то, что местоположение бетоносмесительного узла известно и розыск имущества не требуется. Бездействие судебного пристава-исполнителя может указывать на его коррупционную заинтересованность в неисполнении вступившего в законную силу решения суда. Так, за период с 06.06.2012 по 27.05.2013 года судебным приставом-исполнителем не было принято никаких мер по исполнительному производству в целях изъятия у должника имущества из незаконного владения, при этом пристав не отвечал на неоднократные письменные запросы ООО «Ренессанс-Лизинг СПб».
Письменные запросы ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» игнорировались не только судебным приставом-исполнителем, но и также руководством УФССП по Краснодарскому краю — руководителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Томиным И.С. и руководителем УФССП по Краснодарскому краю главным судебным приставом Краснодарского края Белошапкой В.Н.
После обращения ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова А.А., руководителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С., руководителя УФССП по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н., 06 июня 2013 года Общество по электронной почте получило от судебного пристава-исполнителя постановление от 27 мая 2013 года о назначении нового срока взыскания, согласно которому принудительное исполнение решения суда было назначено на 7 июня 2013 года. Данное постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 27 мая 2013 г., однако было направлено ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» только через одиннадцать дней и за день до назначенной даты совершения исполнительных действий. В связи с тем, что ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» находится в г. Санкт-Петербурге, а изымаемое имущество – в г. Сочи, несвоевременное извещение компании повлекло невозможность совершения исполнительных действий в назначенный срок. Ввиду данных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения на 17 июня 2013 года, однако прибывшему в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю представителю ООО «Ренессанс-лизинг СПб» без объяснения причин было отказано в проведении исполнительных действий.
Впоследствии, как сообщает заявительница, ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» получило от судебного пристава-исполнителя постановление от 18 июня 2013 года об отложении исполнительных действий на срок с 18 июня 2013 года по 02 июля 2013 года включительно. Указанное постановление в нарушение ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было утверждено ни старшим судебным приставом Томиным И.С., ни его заместителем. 24 июня 2013 года в судебном заседании по рассмотрению жалобы ООО «Ренессанс-Лизинг СПб» на бездействие судебных приставов представителем УФССП по Краснодарскому был представлен акт от 17 июня 2013 года о невозможности проведения исполнительных действий в связи с неявкой представителя ООО «Ренессанс-Лизинг СПб», хотя явка представителя Компании подтверждена отметкой на командировочном удостоверении, сделанной в Сочинском Межрайонном отделе судебных приставов г. Сочи.
Таким образом, как говорится в обращении, судебный пристав-исполнитель с целью оправдания своих незаконных действий представил суду сфальсифицированный документ, что является уголовно наказуемым деянием.
Кроме того, должник ИП Чхетиани Р.С. в период нахождения имущества под арестом на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер и письменного предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, 6 августа 2012 года передал арестованное имущество третьему лицу ООО «СпецстройГрупп», которое в свою очередь передало его по договору купли-продажи ООО «ЦентрПрофи». Таким образом, ИП Чхетиани Р.С. совершил уголовное преступление, предусмотренное ст. 312 УК РФ, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не передал материалы в органы дознания УФССП по Краснодарскому краю, тем самым прикрывая преступные действия ИП Чхетиани Р.С.
Таким образом, по мнению ООО «Ренессанс-Лизинг СПб», действия судебного пристава-исполнителя Сочинского Межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, руководителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Томина И.С., руководителя УФССП по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края Белошапки В.Н. указывают на лоббирование интересов должника ИП Чхетиани Р.С., что свидетельствует о корыстной заинтересованности, в том числе руководящих должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю, в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
