25 сентября 2013
Должен ли Баку подвергать ревизии свой внешнеполитический курс?
Пиар-технолог: «Лучше бы если Фридман не упоминал Азербайджан в сирийском контексте».
Пиар-технолог: «Лучше бы если Фридман не упоминал Азербайджан в сирийском контексте».
Vesti.Az представляет интервью с бывшим сотрудником радио «Свобода» и Би-Би-Си, ныне пиар-технологом Вугаром Халиловым.
— Как Вы расцениваете слова главы фонда «Stratfor» Джорджа Фридмана в статье \»Стратегия, идеология и завершение сирийского кризиса\» о возможности пересмотра Азербайджаном отношений с Россией из-за создавшегося у США «образа слабой страны»?
— Неискушенному читателю может показаться, что Фридман, упоминая Азербайджан в своих рассуждениях о мировой политике, способствует присутствию и цитируемости Азербайджана в различных мировых новостях и, таким образом, оказывает добрую услугу. Но на самом деле это — медвежья услуга. Внимательно вчитываясь в заявления господина Фридмана, приходишь к выводу, что было бы лучше, если Азербайджан не упоминался бы в контексте Сирии. Потому, что предположения главы Stratfor создают ложный образ об импульсивности Баку и подверженности сиюминутным решениям. Совсем недавно Джордж Фридман заявил, что Азербайджан — кость в горле России и Ирана. Такие заявления содержат в себе элементы завуалированного подстрекательства и могут провоцировать нарастание потенциала напряженности на Южном Кавказе – в важном регионе Евразии, соседствующим с Ближним Востоком. Такие несбалансированные заявления не приносят пользы никому, кроме как тем странам и силам, которые поддерживают переформатирование Ближнего Востока.
-То есть Вы считаете, что высказывания Джорджа Фридмана наносят вред Азербайджану?
— Что Вы скажете, если Ваш партнер, живущий в соседнем доме, ничтоже сумняшеся на всю округу заявит, что Вы — кость в горле соседей, живущих рядом с Вами, с которыми, на самом деле, у вас нет больших проблем? Что значит «Азербайджан — кость в горле России и Ирана»? И еще очень важный момент — почему это из-за осечки США в Сирии Азербайджан должен подвергать ревизии свой внешнеполитический курс? Как говорится, ларчик открывается просто: ведь Джордж Фридман – глава «теневого ЦРУ», как Стратфор называют некоторые американские СМИ. А это по-большому счету, гораздо серьезнее, чем просто кадровый разведчик. И естественно, он прекрасно осведомлен о положительных результатах недавнего визита президента В.Путина в Баку, о том, что энергетические проекты Азербайджана построены на принципах достижения максимальной выгоды и удовлетворения национальных интересов, что Баку поддерживает уважительные отношения с Тегераном. На таком уровне несбалансированные заявления не звучат несколько раз подряд. Следовательно, подобные заявления содержат в себе скрытый смысл и мессиджи, которые могут быть направлены на создание соответствующего негативного настроения и восприятия Азербайджана в определенных кругах России и Ирана. А это наносит вред интересам Азербайджана, стремящегося к стабильности и развитию Южного Кавказа.
— Какие доводы в пользу того, что глава \»Stratfor” не соблюдает баланс?
— Когда говорится о возможности пересмотра Азербайджаном курса внешней политики из-за одного эпизода в международной политике, то подсознательно считается, что государство — не субъект, а объект международной политики, инструмент. На самом же деле, Азербайджан является субъектом всех процессов происходящих в регионе и Евразии, т.к. участвует и влияет на принятие решений по тем или иным вопросам региональной и международной политики. Подписание крупного газового контракта о поставках в Европу топлива с азербайджанского месторождения Шах Дениз – 2 еще больше усилило геополитические позиции Баку.
Фридман должен хорошо помнить, что в период победоносного шествия «арабской весны» Азербайджан последовательно шел по своему пути, в отличие от некоторых стран Центральной Азии, которые сразу пошли на сближение с Москвой. Если и есть страны, которые могут переходить из одного лагеря в другой, то это далеко не Азербайджан, а скорее и конкретнее Армения, которую за океаном все еще продолжают поддерживать всевозможными способами.
— Сирия находится не очень-то далеко от стран Южного Кавказа, Азербайджана. Она граничит с Турцией. А Вам не кажется, что именно поэтому глава Stratfor и упоминает Азербайджан?..
— Ваша логика понятна, но тогда почему упоминается только Азербайджан? Уж лучше бы глава Stratfor и, кстати, другие американские «гиганты мысли» упомянули бы об иностранных «революционерах», которые начали «арабскую весну» в Сирии и перешли к военным действиям против правительственных войск. По разным подсчетам, их в Сирии десятки тысяч. И иностранные боевики туда продолжают прибывать. Не важно свергнут они Асада или вынуждены будут отступить, важно другое — куда они дальше пойдут? Это исключительно серьезный вопрос, затрагивающий безопасность всей Евразии. Это десятки тысяч до зубов вооруженных боевиков, которые финансируются и поддерживаются Западом. Когда все закончится, их ведь в Америку или в Европу не заберут. Куда они денутся? Куда уйдет их вооружение? Вот о чем следовало бы подумать и поведать главам «мозговых котлов».
