29 августа 2013
Москва похожа на Челябинскую область в рейтинге социального самочувствия
Интересные выводы позволили сделать специалистам результаты рейтинга социального самочувствия регионов России, который по данным ФОМ был составлен Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), сообщает ИА «Росбалт». Полная версия этого рейтинга была презентована 19 августа в Москве в присутствии ряда приглашенных экспертов. Среди них были Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», Андрей Кочетков, руководитель Департамента политических исследований ФоРГО, Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика» (рейтинг устойчивости регионов России), Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации).
Интересные выводы позволили сделать специалистам результаты рейтинга социального самочувствия регионов России, который по данным ФОМ был составлен Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), сообщает ИА «Росбалт». Полная версия этого рейтинга была презентована 19 августа в Москве в присутствии ряда приглашенных экспертов. Среди них были Александр Ослон, президент Фонда «Общественное мнение», Андрей Кочетков, руководитель Департамента политических исследований ФоРГО, Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика» (рейтинг устойчивости регионов России), Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации).
В качестве базовых критериев для распределения регионов на группы стали результаты опроса респондентов по ряду вопросов, которые относились к общему положению дел в их регионе, изменениям в жизни, как позитивным, так и негативным, уровню недовольства местных жителей руководством региона, готовности или же отсутствию готовности жителей стать участниками разнообразных акций протеста (этот вопрос был задан дважды в различных формах). Вспомогательными критериями для определения социального самочувствия стали ответы на дополнительные вопросы по поводу материального положения респондентов, возможности приобретать дорогостоящие предметы или отдыхать за границей. Ввиду отсутствия данных социологических исследований Чеченская Республика, Ингушетия, а также Ненецкий и Чукотский АО в первом выпуске рейтинга не представлены.
К первой группе рейтинга отнесли регионы, в которых уровень социального благополучия наиболее высок, их оказалось пятнадцать. Ямало-Ненецкий АО с результатом 95 баллов из возможных 100 лидирует в рейтинге самых социально благополучных регионов. Второе место досталось богатой ресурсами Тюменской области (78 баллов), а третье-четвертое места разделили между собой Белгородская область и республика Татарстан (по 76 баллов). Пятое-шестое места заняли Башкортостан и Бурятия (по 74 балла). Калужская и Кемеровская области, а также республика Тыва с результатом 71 балл заняли следующие три места.
Богатая в плане обеспеченности бюджетными средствами Москва смогла занять только десятую-одиннадцатую строчку общенационального рейтинга социального благополучия. Соседкой столицы оказалась довольно скромная Челябинская область, которую возглавляет губернатор Михаил Юревич. По 70 баллов получил каждый регион, несмотря на разницу в размерах бюджета. Этот результат позволил исследователям сделать интересные выводы: «не всегда бюджетообеспеченность ведет к улучшению жизни людей». Константин Костин считает, что в отдельных регионах «денег мало, но, по мнению населения, распределяются они справедливо и все более или менее довольны». Кроме уже упомянутых участников среди ТОП-15 самых социально благополучных регионов также оказались Республика Мордовия и Ханты-Мансийский АО (по 69 баллов), Республика Алтай (68 баллов), а также Хакассия (66 баллов).
Значительную часть российских регионов исследователи смогли отнести к категории высокого и среднего уровня социального самочувствия и лишь у восьми российских регионов социальное самочувствие оказалось ниже среднего.
